[<<Содержание] [Архив]       ЛЕХАИМ  ЯНВАРЬ 2012 ТЕВЕТ 5772 – 1(237)

 

КОМПРОМИСС КАК БАЗОВАЯ ПЛАТФОРМА

на четыре вопроса отвечают: лев рубинштейн, ишайя гиссер, анна наринская, линор горалик

Беседу ведет Афанасий Мамедов

Казалось бы, все ясно насчет Февральской и Октябрьской революций, «в прологе которых были заложены все элементы драмы». «Такую бы жизнь — Ленину, / Хорошую, / Как у нас!» — может сказать сегодня каждый, кто проходил уроки «верхов» и «низов». Но помнят о них, оказывается, единицы. И вот соотечественники вновь заклубились тысячами на площадях городов нашей необъятной, конечно, из самых лучших побуждений требуя новых партийных соревнований. Пять дней народ «спасал алтари и престолы» под пение звезд эстрады на всех телеканалах, пять дней доказывал правящему «тандему», что достоин иного обращения, призывая в социальных сетях прикреп­лять к одежде или на машины белые ленточки в знак несогласия с результатами парламентских выборов и фальсификациями при подсчете голосов. В итоге власти художественным жестом, достойным лучших театральных сцен, разрешили митинг на Болотной площади, к проведению которого подготовились серьезно, хотя времени у них почти не оставалось. С серьезными намерениями оказались и те, кто принимал на митинге резолюцию. В результате новое состязание между условными «верхами» и условными «низами» было назначено на 24 декабря, то есть через одну субботу. Так что впереди у нас вечность, поделенная на две недели ожидания. Много это или мало, будет зависеть от исхода событий.

 

РОДИНА, КОЛХОЗ, ДЕРЕВНЯ — РУДИМЕНТ КРЕСТЬЯНСКОГО СОЗНАНИЯ

 

Лев Рубинштейн

Поэт

АМ Можно ли сказать, что после серийного опыта арабских революций власть лишилась одного из главных средств манипуляции общественным сознанием — через традиционные СМИ, что наступила принципиально новая эра политической свободы?

Лев Рубинштейн Это безусловно так. На моей памяти власти дважды опаздывали с осознанием принципиально новой информационной ситуации. Первый раз — в августе 1991 года, когда ГКЧП предпринял попытку остановить распад СССР. Решили по телевизору транслировать свои указы, но совершенно не учли того обстоятельства, что уже тогда у людей в квартирах имелись факсы, ксероксы, и они без особого труда и догляда органов могли сами множить и распространять информацию. Я помню: буквально в тот же самый день, когда ГКЧП выступил, все метро было обклеено воззваниями к народу, листовками, речевками, которые сыграли тогда большую роль. Власти, как всегда, не понимают, что им не все принадлежит в этом мире. В тех событиях, которые происходят в последние дни, они тоже совершенно не учли развития событий, того, что будет происходить в социальных сетях. Хотя, казалось бы, сами и Твиттером пользуются, и Фейсбуком, и Интернетом. Мне думается, они просто психологически не могут смириться с тем, что контролируют не все информационное пространство.

АМ Сегодня многие имеют двойное, тройное гражданство, и евреи здесь в числе первых. Считать человека гражданином той или иной страны только по паспорту — уже некий анахронизм. Означает ли это, что уходит и чувство гражданского долга, связанное с понятием Родины? Следует ли евреям с несколькими гражданствами и повышенным чувством долга воздержаться от посещения митинга 24 декабря, тем более что их предки дискредитировали себя в годы революционных преобразований?

ЛР На этот вопрос коротко не ответишь, но думаю, что это одновременно и так, и не так. Тут не следует обобщать. Я привык считать себя современным человеком, а значит, человеком, принадлежащим всему миру. С другой стороны, это, конечно, ана­хронизм. Всякое гражданство, всякое архаическое ощущение из слагаемых: Родина, колхоз, деревня… Все это ушедший рудимент крестьянского сознания. Но я живу здесь, в пространстве бытования моего языка, внутри которого сформировался как личность (социально, творчески, как угодно), и все, что происходит на этом пространстве, в моем родном городе, для меня всегда будет важно, всегда будет волновать. И я, конечно же, в этом смысле, ощущаю свою гражданскую ответственность. Что касается второй части вопроса. В годы революции, Гражданской войны и в последующее время дискредитировали себя все, а не только евреи. Евреи в этой ситуации совершенно не исключение. Нельзя забывать, что народ большевиков принял и теперь вполне расплачивается за это. Только те евреи, о которых вы говорите «революционеры», «чекисты», «комиссары», — на мой взгляд, да и, по-моему, с точки зрения традиционного еврейства перестали быть евреями. И сами себя евреями не ощущали. Почему же не ходить на митинги, если это моя страна, мой город? Я носитель, я сумма тех или иных убеждений, почему по непонятным для меня причинам я должен их скрывать?!

АМ Для России вопрос соотношения мыслящего меньшинства и управляемого большинства не просто актуальный, это вопрос роковой. Среди тех, кто сегодня протестует, есть люди, обладающие немалым капиталом. Имеют ли они моральное право использовать все доступные им рычаги для противостояния власти?

ЛР А почему не имеют? Если это капитал честный, заработанный честным трудом, то им и распоряжаются ровно так, как хотят. В том числе используя его и как рычаг влияния на различные социальные группы для противостояния власти. И потом, кроме капитала буквального существует ведь еще и капитал, в который включаются такие вечные понятия, как «честь», «достоинство», «репутация», «талант», «опыт», «образованность», иные социально-значимые критерии, которые также инвестируют в свою общественную деятельность, в зависимости от темперамента и амбиций личности.

АМ Революционный опыт России говорит нам о том, как важно вовремя остановиться: если бы за Февралем 1917-го не последовал Октябрь, мы жили бы в совершенно другой стране. Как не переступить «черту допустимости» в нынешней «революционной ситуации»?

ЛР Ответа на этот вопрос нет. «Черта допустимости» — понятие размытое, требующее целого ряда уточнений, тем более во времена «революционной ситуации». Сослагательное наклонение в истории не работает. Опыт человечества, к сожалению, показывает, что общество вообще, а российское в особенности на своих ошибках не очень-то учится. Однако я, как исторический оптимист, все-таки надеюсь на то, что наше общество поумнело за годы свободы и найдет в себе силы остановиться именно там, где надо.

 

МЫ сегодня ВЫХОДИМ ИЗ СОСТОЯНИЯ МУЧИТЕЛЬНОЙ РЕАБиЛИТАЦИИ

 

Ишайя Гиссер

Раввин

Афанасий Мамедов «Закон страны — закон!» — казалось бы, это уложение не должен оспаривать ни один соблюдающий еврей. Но в переломные моменты истории той или иной страны завтра может появиться новый закон, и тогда евреи могут оказаться его жертвами. Что говорят наши мудрецы в таких случаях?

Ишайя Гиссер Тут есть маленькое «но»: «закон страны — закон!» касается в первую очередь социальной и экономической жизни, он не связан с политическим устройством. Вы задаете вопрос, исходя из некой презумпции, что закон страны меняется. На то и существуют раввины, чтобы задавать им «раввинские вопросы». Они скажут, как быть в том случае, когда меняется закон страны. Люди в данном случае должны ориентироваться на мнение экспертов. А раввин — это и есть эксперт, знаток еврейского законодательства. И его главная задача — соотносить реальность с законом. Давать свои рекомендации, находить оптимальное решение в рамках еврейского закона. Но раввин ведь тоже человек, и у разных раввинов могут быть разные точки зрения. Поэтому существуют рекомендации иметь своего раввина, к которому вы обращаетесь и который вам скажет, как правильно себя вести. В противном случае вы будете метаться от одного эксперта к другому. Поэтому на ваш вопрос я могу ответить так: реальность меняется, и меняющаяся реальность требует соответственной модели поведения. Эта модель поведения строится на основе собственной совести и консультации с раввином.

АМ Как понимает соблюдающий еврей такое понятие, как «горячее время»? Что он должен делать, когда возникает необходимость выбора? Ведь понятно, что ментальность наша изменилась, канули в прошлое времена штетла, современный еврей — это, прежде всего, человек Большого города, у которого есть свои политические симпатии. Должен ли он их скрывать?

ИГ Поведение еврея не конъюнктурно в том смысле, что оно всегда опирается на одни и те же принципы, на которых строится отношение к происходящему и которые тоже не конъюнктурны. Еврей по определению — носитель миссии служения. Исходя из того, каким образом он понимает свою миссию служения, исходя из того, на базе чего выстроено его служение, что является приоритетным, он себя и ведет. Это не зависит от того, что и где происходит, в местечке или в Большом городе. Это не зависит от того, в какое время мы живем, в индустриальную или постиндустриальную эпоху. Еврей — он и при феодализме еврей, и при рабовладельческом строе. Мне кажется, сами того не желая, вы затронули проблему гораздо более существенную, чем та, к которой подбирались. Я имею в виду аутентичность традиционного еврейского восприятия, почти отсутствующую нынче даже у практикующих иуде­ев. Эти люди в большинстве своем воспитывались в ассимилированных, зачастую смешанных семьях. Хотя мировоззрение у них вполне еврейское, мироощущение мало чем отличается от тех людей, среди которых они живут. И как следствие, их поведение и реакция подобны реакциям того социального слоя, в котором они находятся. К сожалению, это не имеет отношения к еврейству. И с моей точки зрения, самая большая проблема заключается в том, что люди не учатся ничему. Вместо того чтобы закрепить печальный урок участия евреев в социальных и экономических преобразованиях в разных странах, вспомнить, какую цену за это платили, евреи занимаются, может быть, вполне насущными и важными делами, но лежащими вне рамок служения Творцу. Тут уместно было бы вспомнить знаменитую максиму: «А как это будет для евреев?», смысл которой был очевиден для всех поколений наших предков. Сегодня евреи, живущие в разных странах, не понимают этой максимы. И это большая проблема.

АМ Какое счастье, скажут евреи, что 10 декабря суббота закончилась через четыре минуты после митинга. Несомненно, счастье. Но если вдруг, что называется, приперло, как быть верующему еврею, чтобы не нарушить Закона? Я знаю, что ярые израильские болельщики иногда ночуют вблизи стадионов, чтобы не нарушить закона Субботы. Мог соблюдающий еврей заранее прийти на Болотную площадь?

ИГ Соблюдающие евреи не ночуют возле стадиона. Есть, правда, некая прослойка людей, относящихся в Израиле к «традиционным», то бишь к людям, соблюдающим определенные элементы еврейской традиции. Не думаю, что они здесь могут выступать в роли «соблюдающих евреев», так как набор элементов, которые «традиционные» принимают во внимание, индивидуален у каждого из этих людей. Эти в современной России будут действовать точно так же, как в Израиле. А что касается религиозных евреев, то я уверен, что ни один из них на Болотной площади не был. По одной простой причине. То протестное движение, которое сейчас развивается в Российской Федерации — движение крайне разношерстное. К тому же, к моему величайшему удивлению, люди консолидируются вокруг протеста, а не некой позитивной программы. Что неизбежно, потому что позитивная программа практически у всех составляющих протестное движение абсолютно разная, взаимно исключающая друг друга. А мы прекрасно знаем: если протест оказывается удачным, начинается следующий этап, когда все выясняют, что же им теперь делать. Вот тогда-то и начнутся большие проблемы, и любой вменяемый религиозный еврей это понимает. Именно поэтому участвовать в подобного рода мероприятиях он не будет.

АМ Вы наверняка видели в Фейсбуке, сколько откликов собрал пост Боруха Горина. Я обратил внимание на коммент Семена Парижского, с Борухом Гориным категорически несогласного, который в ответ на коммент Марины Аршиновой: «В отношении позиции — все правильно, полностью согласна, но есть вещи, о которых громко не говорят» — черкнул, что вообще-то в таких ситуациях евреи должны говорить между собою на идише: «он, между прочим, для этого и придуман». А сегодня у евреев есть такой язык? Или бакинский еврей будет говорить по-азер­бай­джан­ски, грузинский — по-грузински?

ИГ Здесь все зависит от уровня еврейской образованности. Слава Б-гу, сегодня мы можем говорить на разных еврейских языках в разные моменты жизни. Те, кто в своем национальном становлении дошел —не говорю до высокого — до определенного уровня, вполне могут обсуждать еврейские проблемы на еврейском языке. Тут дело в исходной позиции Марины и Семена, как бы слегка подтрунившего над нею. Обратите внимание, Марина понимает, что сегодняшнее настроение нееврейской публики отнюдь не благоприятно для евреев, и поэтому боится, чтобы кто чего со стороны не узнал. Пусть это будет внутриеврейская семейная разборка, советует она Боруху. Семен считает не так, он не боится: «Ваша картинка — это и есть окончательная победа ксенофобов и антисемитов». Но дело-то не в этом. Вспомните, с чего начал Борух: «Послушайте и попытайтесь услышать!» Борух Горин в Фейсбуке говорит: ребята, займитесь своими делами, у нас уйма проблем, мы выходим из состояния медленной, мучительной реабилитации, по существу — из комы, расставьте наконец иначе приоритеты. Провокативная форма, в которой он излагает свои мысли, на самом деле меня мало волнует. Но если я правильно «услышал» Горина, его главный посыл таков.

 

БЕССТЫДСТВО ПОДВИГЛО ЛЮДЕЙ К ДЕЙСТВИЮ

 

Анна Наринская

Специальный корреспондент Издательского дома «КоммерсантЪ», литературный критик

АМ Не кажется ли вам, что случившееся с 5 по 10 декабря — полная неожиданность для руководящего «тандема»? Удивленная власть будто решила на ходу перестраиваться, и эти ее примирительные па — уже готовы торговаться, и не только с «яблочниками», — в какой-то степени залог бескровного разрешения ситуации? Или продвинутую молодежь не купить «откатами»?

Анна Наринская Я не политический аналитик и не то чтобы так уж пристально следила за поведением наших начальников, но мне кажется, они — включая, как ни забавно, того участника «тандема», который ни днем ни ночью не расстается с айпэдом, — недооценили новые возможности доставки информации. Проще говоря, не думали, что люди будут снимать на телефоны протоколы голосования и вообще происходящее и выкладывать материал в Интернет. То есть что фальсификация окажется такой очевидной и, соответственно, такой оскорбительно наглой. Именно это бесстыдство подвигло людей к действиям. А что до «примирительных па» — пока не заметила, чтобы их исполняли с особым усердием.

АМ Какими будут выборы, было известно. Почему до выборов никто из бурлящих не проявлял такую активность? Надеялись на лучшее? И что теперь является целью митингующих: проведение повторных выборов или свержение олигархического строя?

АН Вы не правы. Люди именно что проявили активность до выборов. Множество моих знакомых — среди них филологи, преподаватели, врачи — пошли на эти выборы наблюдателями, причем раньше подобная сознательность отнюдь не была им свойственна. Родственники моей приятельницы — они живут в деревне — наблюдали, чтобы нарушений не было на участке, где зарегистрировано 500 человек! Мы, мне кажется, просто обязаны защитить их труд. А насчет олигархического строя (если его все еще можно так назвать) поговорим позже.

АМ Вы согласны с Михаилом Прохоровым, написавшим в своем блоге: «Общество развивается быстрее власти, и оно ушло сейчас в негатив»? Лица митингующих, молодежи вселяют в вас веру в то, что общество, ушедшее в негатив, сможет из него выйти самостоятельно, без чей-либо помощи, что мы движемся в сторону подлинной демократии?

АН Если под словами «уйти в негатив» подразумевается то, что самая сильная на сегодня эмоция — это неприятие теперешней власти, а положительная программа, которая объединяла бы всех протестантов, не сформулирована, то да, Прохоров прав. Но этот «негатив» — первый шаг. Все, даже те, кто считался «вписанным в режим», осознали, что дальше так нельзя. Это, по-моему, очень важно.

АМ В митингах несогласных участвует немало евреев, оно и понятно, если вспомнить «Необычайные похождения Хулио Хуренито»: евреи говорят «нет», когда другие говорят «да», причем чаще всего кричат «нет» первыми. Но, может, после всего того, что было в ХХ веке, евреям в России все-таки лучше поберечь глотку?

АН Мне кажется, эта цитата из Эренбурга сейчас не актуальна. Евреи — если иметь в виду все эти события — говорят то же самое, что и все остальные.

 

ПОЙТИ НА МИТИНГ несогласных — ВНЕНАЦИОНАЛЬНОЕ личНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Линор Горалик

Писатель

АМ Как вы, родившаяся на Украине, в Днепропетровске, переехавшая в Израиль, а затем — в обновленную Россию, воспринимаете происходящие в стране события?

Линор Горалик У меня есть два впечатления (как, наверное, и у многих сейчас): очень хорошее и очень тревожное. Очень хорошее впечатление вызвано тем, что огромное количество людей сумело мирно и рационально продемонстрировать в публичном пространстве факт наличия у них гражданской позиции, ради которой они готовы что-нибудь сделать. Это видится мне самым важным из всех уроков, полученных нами в последние дни; если у всего происшедшего и есть немедленный положительный результат, то это он. А очень тревожное ощущение вызвано тем, что это, кажется, на данный момент единственный положительный результат происшедшего; когда речь идет о гражданской инициативе такого масштаба, это плохо. Мы не видим никакой платформы у гражданского сопротивления. Мы не видим возможных лидеров, мы не видим реакции властей, мы, собственно, не видим ничего, кроме факта наличия у людей гражданской инициативы. Она, конечно, великая вещь, — но в сложившейся ситуации ее мало. И меня беспокоит ощущение (надеюсь, субъективное) отсутствия ясного вектора действий.

АМ Готовясь к интервью, я понял, что сегодня ленинское определение революционной ситуации с «верхами» и «низами» почти не работает. Парадоксальная вещь: в событиях последних дней мы неожиданно обнаружили существование среднего класса, который вроде как благополучно похоронили еще во времена первого срока правления Путина. И вот, оказывается, жив Курилка?

ЛГ Мне кажется, сам разговор про классовое общество, каким его понимали философы конца ХIX века, сегодня невозможен; «верхи», «низы», «средний класс» — это и тогда, если я правильно понимаю, были понятия очень условные, а сегодня уже ведут к чистому редукционизму. Да, действительно, обнаружилось, если этого кто-то не знал, что страна состоит не из «властей предержащих» и «крепостных», а еще из многих других довольно серьезных социальных групп, и некоторые, очень значимые, группы сейчас выступили против власти. Проблема, мне кажется, в том, что в России у этих групп (возвращаясь к первому вопросу) нет никакого опыта самостоятельной политической активности. То, что сейчас мы не видим ни планов, ни адекватных требований, ни впечатляющих лидеров, ни, по большому счету, каких-либо значимых действенных результатов, демонстрирует нам, что эти группы начали себя осознавать — но все еще не знают, что с этим осознанием делать. В зависимости от того, как быстро (и чему) они сейчас научатся, будет, мне кажется, развиваться не только текущая ситуация, но, может быть, и вся страна в будущем.

АМ В те пять дней, о которых мы с вами говорим, было высказано много диаметрально противоположных точек зрения. Еврейское сообщество тоже по-своему примерялось к этой теме. Наш главный редактор, к примеру, озвучил такую позицию: евреям диаспоры не следует забывать, что они находятся не у себя дома, и потому ни в коем случае не должны быть закоперщиками на митингах протеста. У этой точки зрения оказались как сторонники, так и противники. Что думаете вы по этому поводу?

ЛГ Я не могу говорить с позиции религиозного иудея — я им не являюсь. Я могу говорить только с позиции себя, частного лица. И мне думается, что каждый человек в каждой политической ситуации является в первую очередь частным лицом, принимающим личные решения на основании множества совершенно индивидуальных параметров: своей веры, своего чувства долга, своей совести, своих обязанностей перед близкими, своих ожиданий и так далее. Это — вненациональная логика; и мне кажется крайне важным, что те, кто был на Болотной (а там были, как мы понимаем, представители великого множества национальностей), принимали в этот день вненациональное личное решение — пойти на митинг, потому что им не безразлична судьба страны, в которой они живут. Это действительно разговор про личные ценности каждого.

АМ Что для вас как писателя значит «революционный» опыт, приобретенный в дни противостояния? Как вы вообще считаете: необходим творческому человеку опыт подобного свойства?

ЛГ Я не могу говорить от имени других писателей или «творческих людей» вообще, я могу отвечать только касательно себя. Я проболела день митинга, увы, но была на большинстве Маршей Несогласных и на многих других публичных политических акциях. Да, конечно, это бесценный опыт, но он заключается не в стоянии на площади — он заключается в шансе увидеть собственными глазами попытку мирного, дипломатичного решения довольно острого, недипломатично поставленного вопроса, сделанную огромным количеством очень разных людей. С этой точки зрения — да, наблюдение за тем, что происходило на Болотной, стало одним из самых ценных и позитивных опытов, полученных мной в России. Люди, вышедшие на улицы, сумели показать себе и другим, что образ жителей России, непременно лезущих друг на друга с ломом, имеет шанс отойти в область манипулятивной демагогии. Я очень надеюсь на такое развитие ситуации, при котором впечатление, возникшее у нас всех 10 декабря, подтвердится.

 

История России сегодня ткется не Белым домом, что бы там ни говорили, она ткется не Марксом с Гоббсом, не ленинскими «низами» и «верхами» и даже не «Единой Россией» с близкими ей партиями, она ткется «частными лицами, принимающими частные решения на основании множества совершенно индивидуальных параметров», а еще, как мне кажется, — умением этих «частных лиц» идти на компромиссы. Компромисс, в сущности, и есть та базовая платформа, которую искали мои собеседники, разбирая сегодняшнее противостояние. «Как это будет для евреев?» Думаю, что кому-кому, а евреям, за всю их более чем четырехтысячелетнюю историю, опыта не занимать.

добавить комментарий

<< содержание 

 

ЛЕХАИМ - ежемесячный литературно-публицистический журнал и издательство.